Информация о результатах оценки эффективности реализации муниципальных программ Новоселицкого муниципального района за 2016 год

Подробности

Опубликовано: 12.05.2017 11:26

Просмотров: 91

ИНФОРМАЦИЯ
о результатах оценки эффективности реализации муниципальных программ Новоселицкого муниципального района за 2016 год

Одним из эффективно действующих инструментов программно-целевого метода являются муниципальные программы, так как позволяют сконцентрировать усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики района, обеспечить прозрачность и обоснованность процесса выбора целей, выбрать наиболее эффективные пути достижения результатов.

Проведение оценки эффективности муниципальных программ предусмотрено пунктом 3 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым по каждой муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации.

После рассмотрения результатов оценки эффективности реализации муниципальных программ администрацией Новоселицкого муниципального района может быть принято решение о сокращении на очередной финансовый год и плановый период объемов бюджетных ассигнований и (или) о досрочном прекращении реализации отдельных мероприятий муниципальных программ или муниципальных программ в целом, начиная с очередного финансового года.

Оценка эффективности муниципальных программ в соответствии с Методикой основана на план-фактном анализе результатов реализации муниципальных программ и затраченных бюджетных ресурсов на их реализацию, что полностью соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, лежащему в основе Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что «при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)».

Финансовым управлением проведен анализ степени достижения целей программ и решения задач их подпрограмм, а также анализ степени соответствия фактических расходов бюджета Новоселицкого муниципального района на реализацию подпрограмм и основных мероприятий подпрограмм, оказывающих влияние на индикаторы достижения целей программ и показатели решения задач их подпрограмм соответственно.

В соответствии с Методикой по каждому индикатору достижения цели программы и показателю решения задачи подпрограммы определена оценка результативности достижения планового значения индикатора (показателя). Исходя из определенных оценок результативности достижения плановых значений индикаторов (показателей) по каждой цели программы и задаче ее подпрограмм определена степень достижения цели (степень решения задачи). По каждой программе и ее подпрограмме определены средние степени достижения целей и решения задач. Информация о степени достижения целей программы и о степени решения задач их подпрограмм в 2016 году приведена в таблице 1.

Таблица 1

ИНФОРМАЦИЯ
о степени достижения целей программы и о степени решения задач их подпрограмм в 2016 году

Важной особенностью Методики является то, что итоговые оценки подводятся по структурным элементам программы раздельно. Вывод об эффективности реализации делается по программе в целом, исходя из степени достижения целей программы, и по ее структурным элементам – подпрограммам, исходя из степени решения из задач.

По сравнению с прошлой оценкой за 2015 год все ответственные исполнители муниципальных программ выстроили четкую взаимосвязанную систему индикаторов достижения целей программ и показателей решения задач подпрограмм, что серьезно облегчило данную работу.

Однако в ходе проведения оценки мы столкнулись с проблемой определения динамики плановых и фактических значений индикаторов достижения целей программ и показателей решения задач подпрограмм, так как многие показатели изменили свое значение как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Это говорит о том, что либо неправильно проставлено плановое значение показателя (или не внесены своевременно изменения в муниципальную программу в случае его достижения в отчетном году), либо ответственными исполнителями неправильно сформулированы наименование показателей (т.е. формулировка не отражает единицу измерения).

Так же хочется обратить внимание на необходимость исключения показателя в случае его 100% достижения.

Вместе с тем, все программы составлены таким образом, что на достижение цели программы влияют несколько подпрограмм, а реализация отдельных основных мероприятий влияет сразу на несколько показателей подпрограммы, относящихся к разным задачам подпрограмм.

Несмотря на выстроенную цепочку, показатели муниципальных программ не позволяют реально оценить достижение запланированных результатов муниципальной политики в соответствующих сферах. Это является следствием того, что показатели и их значения устанавливаются самими ответственными исполнителями, что позволяет им выбирать наиболее «удобные» показатели (манипулируемые, либо имеющие заранее очевидную динамику, не зависящую от качества реализации муниципальной программы), а также задавать «комфортные» значения данных индикаторов, которые наверняка будут перевыполнены. Зачастую значения показателей рассчитываются на основе ведомственной отчетности либо специфических исходных показателей, рассчитываемых самими ответственными исполнителями (соисполнителями, участниками), в результате чего невозможна или существенно затруднена внешняя оценка достоверности фактических значений показателей.

В 2016 году, при уточненном запланированном объеме на реализацию муниципальных программ за счет средств местного бюджета в размере 210 910,96 тыс. рублей, фактически произведено расходов на сумму 207 357,67 тыс. рублей, или 98% к уточненному годовому плану.

Неисполненные средства свидетельствуют о том, что либо при планировании были предусмотрены завышенные ассигнования по конкретным мероприятиям, либо эти расходы не были признаны необходимыми.

В случае, когда программа имеет низкий уровень эффективности, а степень финансирования полная, необходима существенная корректировка муниципальной программы в части пересмотра значений целевых показателей, изменения объема финансирования, перечня программных мероприятий, системы управления.

По сравнению с 2015 годом улучшили результаты по оценке эффективности следующие ответственные исполнители муниципальных программ: Отдел культуры АНМР, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба НМР», отдел имущественных и земельных отношений АНМР и финансовое управление АНМР.

Вместе с тем, имеющиеся результаты оценки дают возможность составить общий рейтинг эффективности реализации имеющихся программ в 2016 году исходя из среднего значения степеней достижения целей программы и задач их подпрограмм (таблица 2).

Таблица 2

РЕЙТИНГ
эффективности реализации программ в 2016 году

*Значения степени достижения целей программы (решения задач подпрограмм интерпретируются следующим образом:

Более 100 процентов – результативность достижения целей программы (решения задач подпрограммы) оценивается «выше плановой»;

От 90 процентов до 100 процентов включительно – результативность достижения целей программы (решения задач подпрограммы) оценивается как « плановая»;

От 75 процентов до 90 процентов - результативность достижения целей программы (решения задач подпрограммы) оценивается «ниже плановой»;

Менее 75 процентов - результативность достижения целей программы (решения задач подпрограммы) оценивается как «неэффективная».

Вместе с тем хочется отметить, что по замечаниям и предложениям, озвученным на комиссии по повышению результативности бюджетных расходов в течение 2016 года, не всеми ответственными исполнителями своевременно были приняты меры по корректировке наименований и взаимосвязи индикаторов достижения целей программ и показателей решения задач подпрограмм.

Подытожив вышесказанное, предлагаем ответственным исполнителям:

1. исключить из муниципальной программы те индикаторы и показатели, желаемое значение которых уже достигнуто и в будущем теряет свою актуальность.

2. использовать более реальные индикаторы достижения целей программ и показателей решения задач подпрограмм, а так же их плановые значения, отражающие и характеризующие основную деятельность учреждения, отдела и управления администрации, так как плановые и фактические значения индикаторов и показателей указываются, в большинстве случаев, формально.

3.проводить действенный мониторинг реализации муниципальных программ в целью принятия управленческих решений, направленных на достижение целей программ и решения задач подпрограмм.

4. не включать показатели, на которые ответственными исполнителями косвенно имеется влияние или уточнять их другими показателями.

• Назад
• Вперёд